Neste mês de novembro, para ressaltar a importância da campanha Novembro Azul, vamos direcionar nossas atenções à saúde dos homens. Então, hoje vamos pensar sobre: por que alguns homens parecem sentir necessidade de desafiar limites constantemente? Seja no trânsito, nos esportes radicais ou nas decisões financeiras, a exposição ao risco é um comportamento que desperta o interesse da Psicologia.

Estudos, como Byrnes et al. (1999) e Cross et al. (2011), indicam que, em média, homens apresentam maior propensão a determinados comportamentos de risco. Mas será que isso acontece por características biológicas, influência social ou necessidades emocionais?

A resposta envolve uma combinação desses fatores e revela algo importante: nem toda atitude arriscada representa coragem. Às vezes, pode ser uma maneira de lidar com emoções difíceis de reconhecer.

O risco como expressão da masculinidade

Desde cedo, muitos meninos são incentivados a demonstrar coragem, competitividade e independência. Expressões como “homem não tem medo”  ajudam a construir uma associação entre masculinidade e enfrentamento de situações perigosas.

Nesse contexto, assumir riscos pode funcionar como uma forma de conquistar reconhecimento, demonstrar competência ou obter aprovação social.

Pesquisas, Weber, Blais & Betz, 2002; Harris, Jenkins & Glaser, 2006, sobre percepção de risco identificam diferenças médias entre homens e mulheres, especialmente em situações relacionadas à segurança, saúde e decisões financeiras. Entretanto, essas diferenças não são universais e variam conforme o contexto cultural, a experiência individual e o tipo de risco envolvido.

Adrenalina, recompensa e impulsividade

O cérebro humano possui circuitos envolvidos na motivação, na busca por novidades e na antecipação de recompensas. Em determinadas situações, experiências intensas podem produzir sensações de entusiasmo e satisfação. Pessoas com maior tendência à busca de sensações podem procurar atividades estimulantes, mesmo quando envolvem algum perigo.

Entretanto, é importante distinguir dois conceitos:

  • Busca por sensações: desejo de experimentar novidades, intensidade e desafios.
  • Impulsividade: tendência a agir rapidamente, com pouca avaliação das possíveis consequências.

Uma pessoa pode gostar de aventuras e, ainda assim, tomar decisões responsáveis. O problema surge quando a necessidade de estímulo compromete a avaliação dos riscos e a capacidade de autocontrole.

Quando correr riscos se torna uma fuga emocional?

Nem sempre a busca por adrenalina está relacionada apenas à diversão, à competitividade ou ao desejo de superar limites. Em algumas situações, a necessidade constante de experiências intensas pode representar uma tentativa de lidar com emoções difíceis de reconhecer, compreender ou expressar.

Para alguns homens, especialmente aqueles que aprenderam desde cedo a associar vulnerabilidade à fraqueza, sentimentos como medo, insegurança, frustração e tristeza podem encontrar outras formas de expressão. Nesse contexto, comportamentos impulsivos, decisões precipitadas e a exposição frequente ao perigo podem funcionar como estratégias de regulação emocional, ainda que pouco eficazes a longo prazo.

A intensidade de uma experiência arriscada pode proporcionar uma sensação momentânea de controle, liberdade ou reconhecimento. Entretanto, quando essa sensação passa, os conflitos emocionais que motivaram o comportamento podem permanecer, favorecendo a repetição desse padrão.

Sob a perspectiva psicodinâmica, determinadas atitudes impulsivas podem ser compreendidas como manifestações de conflitos emocionais pouco elaborados. Em alguns casos, agir pode se tornar uma alternativa inconsciente a entrar em contato com sentimentos desconfortáveis, fenômeno que pode ser investigado clinicamente a partir do conceito de acting out.

É importante destacar que gostar de velocidade, esportes radicais ou desafios não significa, necessariamente, apresentar sofrimento psicológico. A diferença está na função que esses comportamentos assumem na vida de cada pessoa. O sinal de atenção surge quando a exposição ao risco se torna frequente, difícil de controlar ou passa a comprometer relacionamentos, segurança, saúde e desempenho profissional.

Nesse sentido, a Psicologia propõe uma reflexão importante: o que essa pessoa procura sentir ao correr riscos e, principalmente, o que pode estar tentando evitar sentir? Compreender essas motivações permite reconhecer que, por trás de algumas atitudes aparentemente corajosas, podem existir necessidades emocionais que merecem atenção e acolhimento.

O papel da Psicologia: compreender antes de julgar

A Psicologia contribui para identificar os fatores que influenciam a exposição ao risco, considerando personalidade, aprendizagem, ambiente social e funcionamento emocional. O acompanhamento psicológico pode ajudar a desenvolver maior consciência sobre impulsos, reconhecer necessidades emocionais e construir estratégias mais saudáveis de enfrentamento.

Afinal, coragem não significa ausência de medo. Também envolve reconhecer limites, avaliar consequências e compreender as próprias emoções. Talvez um dos maiores desafios da masculinidade contemporânea não seja aprender a correr mais riscos, mas perceber que pedir ajuda também exige coragem.

 

 

Referências

BYRNES, James P.; MILLER, David C.; SCHAFER, William D. Gender differences in risk taking: a meta-analysis. Psychological Bulletin, v. 125, n. 3, p. 367–383, 1999. DOI: https://doi.org/10.1037/0033-2909.125.3.367.

COURTENAY, Will H. Constructions of masculinity and their influence on men's well-being: a theory of gender and health. Social Science & Medicine, v. 50, n. 10, p. 1385–1401, 2000. DOI: https://doi.org/10.1016/S0277-9536(99)00390-1.

CROSS, Catharine P.; COPPING, Lee T.; CAMPBELL, Anne. Sex differences in impulsivity: a meta-analysis. Psychological Bulletin, v. 137, n. 1, p. 97–130, 2011. DOI: https://doi.org/10.1037/a0021591.

FIGNER, Bernd; WEBER, Elke U. Who takes risks when and why? Determinants of risk taking. Current Directions in Psychological Science, v. 20, n. 4, p. 211–216, 2011. DOI: https://doi.org/10.1177/0963721411415790.

FLYNN, James; SLOVIC, Paul; MERTZ, C. K. Gender, race, and perception of environmental health risks. Risk Analysis, v. 14, n. 6, p. 1101–1108, 1994. DOI: https://doi.org/10.1111/j.1539-6924.1994.tb00082.x.

GRATZ, Kim L.; ROEMER, Lizabeth. Multidimensional assessment of emotion regulation and dysregulation: development, factor structure, and initial validation of the Difficulties in Emotion Regulation Scale. Journal of Psychopathology and Behavioral Assessment, v. 26, n. 1, p. 41–54, 2004. DOI: https://doi.org/10.1023/B:JOBA.0000007455.08539.94.

GROSS, James J. The emerging field of emotion regulation: an integrative review. Review of General Psychology, v. 2, n. 3, p. 271–299, 1998. DOI: https://doi.org/10.1037/1089-2680.2.3.271.

HARRIS, Christine R.; JENKINS, Michael; GLASER, Dale. Gender differences in risk assessment: why do women take fewer risks than men? Judgment and Decision Making, v. 1, n. 1, p. 48–63, 2006. Disponível em: https://charris.ucsd.edu/articles/Harris.etal_JDM2006.pdf. Acesso em: 6 nov. 2026.

WEBER, Elke U.; BLAIS, Ann-Renée; BETZ, Nancy E. A domain-specific risk-attitude scale: measuring risk perceptions and risk behaviors. Journal of Behavioral Decision Making, v. 15, n. 4, p. 263–290, 2002. DOI: https://doi.org/10.1002/bdm.414